Canadian Journal of Hospital Pharmacy https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp The <em>CJHP </em>is indexed in IPA, Embase, and Scopus, archived in PubMed Central, searchable via Google Scholar. Canadian Society of Hospital Pharmacists en-US Canadian Journal of Hospital Pharmacy 0008-4123 <p>After publication of a manuscript in the <em>CJHP</em>, the authors of the manuscript must obtain written permission from the CSHP (<a href="mailto:publications@cshp.ca">publications@cshp.ca</a>) before reproducing any text, figures, tables, or illustrations from the work in future works of their own. If a submitted manuscript is declined for publication in the<em> CJHP</em>, all said rights shall revert to the authors. Please note that any forms (e.g., preprinted orders and patient intake forms) used by a specific hospital or other health care facility and included as illustrative material with a manuscript are exempt from this copyright transfer. The <em>CJHP</em> will require a letter from the hospital or health care facility granting permission to publish the document(s). </p> <p><span lang="EN-CA">Copyright © <a href="https://cshp.ca/"><strong>Canadian Society of Hospital Pharmacists.</strong></a></span></p> 2021 CSHP National Awards Program Winners / Programme national des prix 2021 de la SCPH : lauréats et lauréates https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3111 Various Authors Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3111 Together Conference 2021 Poster Abstracts / Résumés des affiches du Congrès Ensemble 2021 https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3110 Various Authors Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3110 COVID-19: The New Challenges https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3094 Christine M Bond Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3094 COVID-19 : Les nouveaux défis https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3095 Christine M. Bond Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3095 Hospital Pharmacists’ Documentation of Vancomycin and Aminoglycoside Prescriptive Authority https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3109 Brandon Kennedy Carolyn Gray Lisa Ruda William Semchuk Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3109 Best Possible Medication Histories by Registered Pharmacy Technicians in Ambulatory Care https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3101 Ida-Maisie Famiyeh Neil Jobanputra Lisa M McCarthy Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3101 Soins plus — mise en place d’une intervention à trois volets visant à accroître la visibilité et la disponibilité du pharmacien dans un hôpital pédiatrique : une étude randomisée contrôlée https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3107 <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>Le rôle du pharmacien au sein de l’équipe multidisciplinaire est souvent méconnu. Diverses interventions peuvent être mises en place pour promouvoir le rôle du pharmacien en milieu hospitalier auprès des familles, des patients et des autres professionnels de la santé. Peu d’études décrivent la faisabilité et évaluent l’impact de ces interventions, particulièrement en pédiatrie.</p> <p><strong>Objectifs : </strong>Décrire l’implantation d’une intervention à trois volets visant à accroître la visibilité du pharmacien et de son rôle dans l’équipe traitante, pour permettre d’optimiser les soins pharmaceutiques des patients hospitalisés dans les unités de pédiatrie générale du CHU Sainte-Justine, à Montréal (Québec). Comparer la perception et la satisfaction des parents de patients hospitalisés et des soignants recevant soit des soins pharmaceutiques usuels, ou soit des soins pharmaceutiques intégrant l’intervention.</p> <p><strong>Méthode : </strong>Étude expérimentale randomisée contrôlée à simple aveugle portant sur des patients admis dans les unités de pédiatrie générale entre le 5 mars et le 8 août 2019. Outre des soins usuels, l’intervention comporte la remise d’une brochure d’information sur les services et soins pharmaceutiques, l’accès à une ligne téléphonique permettant aux familles et aux patients de prendre contact avec un résident en pharmacie pendant leur séjour à l’hôpital et jusqu’à un mois après le congé et le remplissage par le pharmacien responsable du patient d’un formulaire de congé standardisé. Un sondage de perception et de satisfaction a aussi été réalisé auprès des participants et des professionnels de la santé concernés.</p> <p><strong>Résultats : </strong>Six cent quarante et un (641) participants ont été inclus dans l’étude, 321 dans le groupe intervention et 320 dans le groupe témoin. La brochure a été remise à tous les parents du groupe intervention. Douze appels téléphoniques ont été faits au moyen d’une ligne téléphonique spéciale. Le formulaire de congé standardisé de 46,7 % (150/321) des participants du groupe intervention a été rempli. Une majorité des parents et des patients ayant répondu au sondage (81,2 %, 298/367) se disent satisfaits des services et des soins pharmaceutiques reçus dans les deux groupes. Une proportion de 83,9 % des participants du groupe intervention se disent satisfaits des soins et services pharmaceutiques reçus comparativement à 78,5 % du groupe témoin (p = 0,18). De plus, 60,3 % (111/184) des participants du groupe intervention disent que l’information transmise pendant l’hospitalisation concernant les médicaments leur a apporté de nouvelles connaissances, contre 48,1 % (87/181) des participants du groupe témoin (p = 0,019). Les résultats du sondage montrent que les soignants sont en accord avec l’intervention.</p> <p><strong>Conclusion : </strong>Les trois volets de l’intervention ont été implantés dans les unités de pédiatrie sur une période de cinq mois. Cette intervention est perçue comme étant positive par les parents et les soignants concernés et les répondants ont été majoritairement satisfaits des services et des soins pharmaceutiques offerts.</p> <p><strong>ABSTRACT </strong></p> <p><strong>Background: </strong>The pharmacist’s role within the multidisciplinary team is often poorly understood. Various interventions can be put into place to promote the role of the pharmacist in the hospital setting with families, patients, and other health care professionals. Few studies have described the feasibility and assessed the impact of such interventions, particularly in pediatrics.</p> <p><strong>Objectives: </strong>To describe the implementation of a 3-part intervention aimed at increasing the visibility of pharmacists and their role on the treatment team, with the goal of optimizing the pharmaceutical care of hospitalized patients in the general pediatric units of CHU Sainte-Justine, in Montréal, Quebec, and to compare the perceptions and satisfaction of patients’ parents and of health care professionals with exposure to either usual pharmaceutical care or to pharmaceutical care incorporating the intervention.</p> <p><strong>Methods: </strong>This single-blind, randomized, controlled experimental study involved patients admitted to general pediatric units between March 5 and August 8, 2019. In addition to usual care, the intervention included delivery of an information brochure about pharmaceutical services and care, access to a telephone line (which allowed families and patients to contact a pharmacy resident during their stay in hospital and up to 1 month after discharge), and completion of a standardized discharge form by the pharmacist responsible for the patient. The participants and health professionals concerned were surveyed to determine their perceptions and level of satisfaction.</p> <p><strong>Results: </strong>A total of 641 participants were included in the study, 321 in the intervention group and 320 in the control group. The brochure was given to all parents in the intervention group. Twelve phone calls were made through the dedicated telephone line. The standardized discharge form was completed for 46.7% (150/321) of the participants in the intervention group. Most of the parents and patients who responded to the survey, in either group (81.2%, 298/367), reported satisfaction with the pharmaceutical services and care received. Of participants in the intervention group, 83.9% were satisfied with the pharmaceutical care and services received, compared with 78.5% of those in the control group (p = 0.18). In addition, 60.3% (111/184) of participants in the intervention group said that the information about medications that was provided during the hospital stay gave them new knowledge, compared with 48.1% (87/181) of those in the control group (p = 0.019). The results of the survey showed that care providers were in agreement with the intervention.</p> <p><strong>Conclusions: </strong>The 3 components of the intervention were implemented in the pediatric units over a period of 5 months. The intervention was perceived as positive by the parents and care providers concerned, and the respondents were mostly satisfied with the services and pharmaceutical care offered.</p> Flaviu Mosora Myriam Guèvremont Gabriel Vézina Karine Côté Marianne Boulé Denis Lebel Jean-François Bussières Marie-Élaine Métras Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3107 Assessing Use of a Standardized Allergy History Questionnaire for Patients with Reported Allergy to Penicillin https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3096 <p><strong>Background: </strong>Inappropriate allergy labelling is associated with significant clinical and pharmacoeconomic implications. Detailed antimicrobial allergy assessments represent a key component of antimicrobial stewardship and aid in identifying true type I (immediate hypersensitivity) reactions. The allergy history form currently used at the University Hospital of Northern British Columbia (UHNBC), in Prince George, relies on the assessor’s ability to ask appropriate prompting questions to obtain a thorough history, but it may not be sufficient to accurately identify true allergies.</p> <p><strong>Objective: </strong>To compare a standardized allergy history questionnaire and the current allergy history form in terms of the quality and quantity of documentation gathered.</p> <p><strong>Methods: </strong>This prospective observational study involved patients who were admitted to medical and surgical services at UHNBC from November 2018 to January 2019 with a penicillin-class allergy reported on their electronic medical record (EMR). A list of patients with EMR-reported allergies was generated by the hospital’s health information software system, and these patients were interviewed using the standardized allergy history questionnaire.</p> <p><strong>Results: </strong>A total of 48 patients were assessed during the study period. Nineteen (40%) of the patients had an inappropriate allergy label on their EMR. Only 36 (75%) had an allergic reaction described on their EMR. Furthermore, only 36 (75%) of the 48 patients had the same allergy recorded on the EMR and on the allergy history form contained in their paper chart, of whom 22 had a documented reaction. The mean time to complete the standardized allergy history questionnaire was 2 minutes.</p> <p><strong>Conclusions: </strong>At the study institution, documentation of allergy histories was often incomplete. Detailed allergy assessments are the first step in identifying true immunoglobulin E–mediated hypersensitivity reactions. Utilization of a standardized allergy history questionnaire is feasible and may serve to improve documentation and overall antimicrobial stewardship.</p> <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>L’étiquetage inapproprié de l’allergie est associé à des conséquences cliniques et pharmacoéconomiques importantes. Les évaluations détaillées des allergies antimicrobiennes sont une composante-clé de la gestion antimicrobienne : elles contribuent à déterminer les réactions d’hypersensibilité véritables de type 1 (immédiates). Le formulaire des antécédents d’allergies actuellement utilisé à l’University Hospital of Northern British Columbia (UHNBC), à Prince George, s’appuie sur la capacité de l’évaluateur à poser les questions appropriées pour obtenir un historique détaillé, mais il ne suffit pas de déterminer précisément les véritables allergies.</p> <p><strong>Objectif : </strong>Comparer la qualité et la quantité des informations recueillies au moyen d’un questionnaire normalisé sur les antécédents d’allergies avec celles recueillies au moyen des formulaires.</p> <p><strong>Méthodes : </strong>Cette étude d’observation prospective portait sur des patients admis dans les services médicaux et chirurgicaux à l’UHNBC de novembre 2018 à janvier 2019, dont les dossiers médicaux électroniques (DME) indiquaient une allergie à des médicaments de la classe de la pénicilline. Le logiciel des informations sur la santé a généré une liste des patients présentant les allergies indiquées et ces patients ont été interrogés à l’aide d’un questionnaire normalisé des antécédents d’allergies.</p> <p><strong>Résultats : </strong>Un total de 48 patients a été évalué pendant la période de l’étude. Le DME de dix-neuf (40 %) patients portait une étiquette inappropriée. Seuls 36 DME des patients (75 %) décrivaient une réaction allergique. De plus, seulement 36 (75 %) des 48 patients avaient la même réaction allergique enregistrée à la fois au DME et dans le formulaire des antécédents d’allergies de leur dossier papier, et la réaction de 22 d’entre eux était documentée. Le temps de réponse moyen au questionnaire normalisé sur les antécédents d’allergies était de 2 minutes.</p> <p><strong>Conclusion : </strong>Dans cette étude, la description des antécédents d’allergies était souvent incomplète. Les évaluations détaillées des allergies sont la première étape permettant de déterminer les réactions véritables d’hypersensibilité à l’immunoglobuline E. L’utilisation d’un questionnaire normalisé des antécédents d’allergies est faisable et pourrait servir à améliorer la documentation ainsi que la gestion globale des antimicrobiens.</p> <p> </p> Jessica Manning Robert T Pammett Abu Obeida Hamour Aleisha Enemark Barret Barr Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3096 Evaluation of In-Hospital Management of Inhaler Therapy for Chronic Obstructive Pulmonary Disease https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3097 <p><strong>Background: </strong>In the past decade, the number of inhaled devices approved for management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has tripled. Management of at-home inhaled COPD therapy can present a problem when patients are admitted to hospital, because only a limited number of these therapies are currently included in hospital formularies and there is a lack of established interchanges.</p> <p><strong>Objectives: </strong>To characterize and evaluate the appropriateness of management of patients’ before-admission inhaled therapy upon hospital admission.</p> <p><strong>Methods: </strong>This retrospective chart review involved patients with COPD admitted to a tertiary care centre over a 1-year period (October 2017 to September 2018). Before-admission inhaled therapy was compared with inhalers ordered in hospital and at discharge. Inhaler device type, regimen, therapeutic class, and disease severity were used to assess the appropriateness of inpatient management.</p> <p><strong>Results: </strong>The charts of 200 patients were reviewed. Of these patients, 124 (62%) were kept on the same inhaler, 43 (22%) had one or more of their inhalers discontinued, 35 (18%) had to provide their own medication, and 24 (12%) had their medication changed to a formulary equivalent. An average delay of 2.6 (standard deviation 3.2) days occurred when patients provided their own medication. Formulary substitution resulted in most patients receiving a medication from the same class (75% [18/24]); however, other aspects of therapy, such as device type (17% [4/24]), regimen (29% [7/24]) and drug combination (47% [9/19]), were not maintained. Only 55% (6/11) received an equivalent dose of inhaled corticosteroids when the medication was interchanged to a formulary inhaler.</p> <p><strong>Conclusions: </strong>The majority of patients’ inhaled therapies continued unchanged upon admission to hospital, which suggests that despite the proliferation of new inhalers on the market, their use is still limited. For patients who did require interchange to formulary inhalers, maintenance of the same regimen, device, and combination product was rare. Provision of the medication supply by patients themselves often resulted in a delay in therapy.</p> <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>Au cours des dix dernières années, le nombre de dispositifs d’inhalation approuvés pour gérer la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) a été multiplié par trois. La gestion de la thérapie à domicile de la MPOC peut présenter un problème lors de l’admission à l’hôpital, car seul un nombre limité de ces thérapies est actuellement inclus dans la pharmacopée des hôpitaux et les tableaux d’équivalence des médicaments font défaut.</p> <p><strong>Objectifs : </strong>Au moment de l’admission à l’hôpital, définir et évaluer l’adéquation dentre l’inhalothérapie des patients avant leur admission et celle offert à l’hôpital.</p> <p><strong>Méthodes : </strong>Cet examen rétrospectif des dossiers concernait des patients atteints d’une MPOC ayant été admis dans un centre de soins tertiaires sur une période d’un an (d’octobre 2017 à septembre 2018). Il portait sur la comparaison entre l’inhalothérapie avant l’admission et les inhalateurs commandés à l’hôpital et au moment du congé. Le type de dispositif d’inhalation, le régime, la classe thérapeutique et la gravité de la maladie ont servi à évaluer la pertinence de la gestion de l’inhalothérapie des patients hospitalisés.</p> <p><strong>Résultats : </strong>L’examen portait sur les dossiers de 200 patients. De ceux-ci, 124 (62 %) ont gardé le même inhalateur; 43 (22 %) ont vu la suppression d’au moins un inhalateur; 35 (18 %) ont dû fournir leurs propres médicaments; et les médicaments de 24 (12 %) d’entre eux ont été remplacés par un équivalent de la pharmacopée. Les investigateurs ont observé un retard moyen de 2,6 jours (écart type 3,2) lorsque les patients fournissaient leurs propres médicaments. La substitution par des médicaments de la pharmacopée a conduit la plupart des patients à en recevoir un de la même classe (75 % [18/24]); cependant, d’autres aspects de la thérapie n’ont pas été maintenus, comme le type de dispositif (17 % [4/24]), le régime (29 % [7/24]) et la combinaison de médicaments (47 % [9/19]). Seuls 55 % (6/11) ont reçu une dose équivalente de corticostéroïdes en inhalation, lors du remplacement du médicament par un inhalateur de la pharmacopée.</p> <p><strong>Conclusions : </strong>La majorité des inhalothérapies des patients sont restées inchangées au moment de l’admission à l’hôpital, ce qui laisse entendre que, malgré la prolifération de nouveaux inhalateurs sur le marché, leur utilisation est encore limitée. Pour les patients qui nécessitaient le remplacement par un inhalateur de la pharmacopée, le maintien du même régime, du même dispositif et du même produit de combinaison était rare. L’approvisionnement en médicaments par les patients eux-mêmes entraînait souvent un retard dans la thérapie.</p> <p> </p> Brittany Gage Julia Lamb Karen Dahri Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3097 Hidden Costs of Multiple-Dose Products: Quantifying Ipratropium Inhaler Wastage in the Hospital Setting https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3098 <p><strong>Background: </strong>Previous studies have quantified wastage involving drugs that are available in multiple-dose formats. Ipratropium bromide by metered dose inhaler (MDI) is commonly used in hospitals, and may be contributing to waste of pharmaceutical and financial resources.</p> <p><strong>Objectives: </strong>The primary objective was to quantify the number of patients in the authors’ health authority with waste of at least 1 ipratropium MDI. Secondary outcomes were the total number of wasted inhalers, the total number of wasted doses, the cost of wasted inhalers, the cost of wasted doses, and possible factors or explanations for inhaler wastage.</p> <p><strong>Methods: </strong>A retrospective chart review was conducted for patients with an order for ipratropium by MDI in 2019 at one of the acute care sites within the health authority (predefined sample size 336). The number of inhalers dispensed was compared with doses received to determine the number of inhalers wasted. Each patient’s electronic chart was audited for possible factors and explanations for wasting of inhalers.</p> <p><strong>Results: </strong>Of the 336 patients, 79 (24%) had wastage of at least 1 inhaler. In total, 34% (98/290) of all inhalers dispensed and 87% (50 693/58 000) of all doses dispensed were wasted. The total cost of wasted inhalers for the sample population was $2156. The most common reason for inhaler wastage was no doses being administered after an inhaler was dispensed; the second most common reason was dispensing of an extra inhaler associated with a change in directions for use.</p> <p><strong>Conclusions: </strong>The use of multiple-dose MDI products in hospitals can lead to wastage of drugs and financial resources. Procedures need to be implemented to aid pharmacy and nursing staff in ensuring the most efficient use of these products. Evaluations of pilot methods to mitigate this waste are encouraged.</p> <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>Des études antérieures ont quantifié le gaspillage de médicaments disponibles dans des formats multidoses. Le bromure d’ipratropium administré par inhalateur-doseur (ID) est communément utilisé dans les hôpitaux et pourrait entraîner un gaspillage des ressources pharmaceutiques et financières.</p> <p><strong>Objectifs : </strong>L’objectif principal consistait à quantifier le nombre de patients relevant de l’autorité sanitaire des auteurs, qui étaient source d’un gaspillage d’au moins un ID d’ipratropium. Les résultats secondaires visaient à déterminer le nombre total d’inhalateurs et de doses gaspillés, le coût associé au gaspillage des uns et des autres, ainsi que les facteurs pouvant expliquer cette situation.</p> <p><strong>Méthodes : </strong>Les dossiers des patients ayant reçu une prescription d’ipratropium administrée par ID en 2019 dans l’un des sites de soins intensifs de l’autorité sanitaire ont fait l’objet d’un examen rétrospectif (taille de l’échantillon prédéfinie : 336). Une comparaison entre le nombre d’inhalateurs distribués et les doses reçues a permis de déterminer le nombre d’inhalateurs gaspillés. La vérification de chaque dossier électronique des patients a révélé les facteurs et les explications possibles du gaspillage des inhalateurs.</p> <p><strong>Résultats : </strong>Sur les 336 patients, on a noté un gaspillage d’au moins un inhalateur tous les 79 patients (24 %). Au total, le gaspillage se montait à 34 % (98/290) de tous les inhalateurs distribués et à 87 % (50 693/58 000) de toutes les doses distribuées. Le coût total des inhalateurs distribués à l’échantillon de population se montait à 2156 $. La raison du gaspillage la plus fréquente était l’absence de doses administrées après la distribution d’un inhalateur; la deuxième raison concernait la distribution d’un inhalateur supplémentaire associée à une modification des instructions relatives à son utilisation.</p> <p><strong>Conclusions : </strong>L’utilisation de produits ID multidoses dans les hôpitaux peut entraîner un gaspillage de médicaments et de ressources financières. Des procédures doivent être mises en place pour aider les membres du personnel des pharmacies et le personnel infirmier à utiliser plus efficacement ces produits. Il serait indiqué de procéder à des évaluations de méthodes pilotes pour atténuer ce gaspillage.</p> Elissa S Y Aeng Kaitlin C McDougal Emily M Allegretto-Smith Aaron M Tejani Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3098 Effect on Patients’ Outcomes of a Change to Biosimilar Filgrastim Product in Autologous Stem Cell Mobilization https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3108 <p><strong>Background: </strong>Following addition of a biosimilar filgrastim product to the formulary, sites in the authors’ provincial health authority transitioned from using the originator filgrastim to the biosimilar for autologous stem cell mobilization.</p> <p><strong>Objective: </strong>To assess the effect on patient outcomes of a universal change to use of the biosimilar filgrastim in stem cell mobilization.</p> <p><strong>Methods: </strong>This retrospective pre–post study included patients undergoing autologous stem cell mobilization at 2 cancer hospitals in Alberta, Canada, between July 1, 2018, and November 30, 2019. Clinical outcomes were investigated for patients treated with a granulocyte colony-stimulating factor (biosimilar or originator product) for mobilization before stem cell transplant, approximately 6 months before and after the defined date of product change.</p> <p><strong>Results: </strong>In total, 102 patients were treated with the originator product and 101 patients with the biosimilar. Effectiveness was similar between the originator and biosimilar products, with 98% successful harvest of stem cells in all patients treated. Independent t tests showed no statistically significant differences between patients receiving the originator and those receiving the biosimilar in terms of time from mobilization to collection (difference of means –0.9 days, 95% confidence interval [CI] –2.12 to 0.32), time for neutrophil engraftment (difference of means 0 days, 95% CI –0.36 to 0.36), time for platelet engraftment (difference of means 1 day, 95% CI –0.55 to 2.55), average length of stay (difference of means –0.7 day, 95% CI –2.71 to 1.31), and CD34+ value (difference of means –1 × 10<sup>6</sup>/kg body weight, 95% CI –2.11 to 0.11). A 98% rate of conversion to use of the biosimilar filgrastim was achieved, with an estimated annual drug-cost saving of $67 500.</p> <p><strong>Conclusions: </strong>In this pre–post study, changing to the biosimilar product from the originator maintained clinical effectiveness outcomes while decreasing overall drug expenditures. A well-planned change to the biosimilar product, executed in conjunction with clinician consultation and monitoring of effectiveness outcomes, can ensure appropriate patient therapy while significantly improving the uptake of biosimilars and decreasing expenditures for biologic drugs.</p> <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>À la suite de l’ajout d’un produit filgrastim biosimilaire à la liste des médicaments, les sites relevant de l’autorité sanitaire provinciale des auteurs sont passés de l’utilisation du filgrastim princeps à la version générique pour la mobilisation des cellules souches autologues.</p> <p><strong>Objectif : </strong>Évaluer l’effet sur les résultats des patients d’un changement généralisé visant à utiliser le filgrastim générique pour la mobilisation des cellules souches.</p> <p><strong>Méthodes : </strong>Cette étude rétrospective pré-post comprenait des patients soumis à une mobilisation des cellules souches autologues dans deux hôpitaux de cancérologie en Alberta (Canada) entre le 1er juillet 2018 et le 30 novembre 2019. L’examen des résultats cliniques des patients traités à l’aide d’un facteur stimulant les colonies de granulocytes (G-CSF) (générique ou princeps) pour une mobilisation avant la greffe de cellules souches a eu lieu environ six mois avant et après la date du changement de produit.</p> <p><strong>Résultats : </strong>Au total, 102 patients ont été traités à l’aide du produit princeps et 101 patients à l’aide du générique. Les deux produits présentaient une efficacité similaire, et 98 % de réussite dans la récolte de cellules souches chez tous les patients traités. Des tests t indépendants n’ont montré aucune différence statistique significative entre les patients recevant le princeps et ceux recevant le biosimilaire en termes de temps allant de la mobilisation à la collecte (différence des moyennes –0,9 jour, intervalle de confiance [IC] 95 % –2,12 à 0,32); temps de la prise de la greffe neutrophile (différence des moyennes 0 jour, IC 95 % –0,36 à 0,36); temps de la prise de la greffe des plaquettes (différence des moyennes 1 jour, IC 95 % –0,55 à 2,55); durée moyenne du séjour (différence des moyennes –0,7 jour, IC 95 % –2,71 à 1,31) et valeur CD34+ (différence des moyennes –1 × 106/kg masse corporelle, IC 95 % –2,11 à 0,11). Un taux de conversion de 98 % visant à utiliser le filgrastim générique a été atteint, avec une estimation des économies annuelles sur le coût des médicaments de 67 500 $.</p> <p><strong>Conclusions : </strong>Dans cette étude pré-post, le passage du produit princeps au générique a préservé l’efficacité des résultats cliniques, tout en diminuant les dépenses générales liées au médicament. Un changement bien programmé pour passer au produit générique, mené conjointement avec la consultation d’un clinicien et un contrôle des résultats d’efficacité, peut assurer une thérapie du patient appropriée tout en améliorant grandement la prise de produits génériques et en diminuant les dépenses associées aux médicaments biologiques.</p> <p> </p> Jennifer Fenna Micheal Guirguis Caroline Ibrahim Neeta Shirvaikar Irwindeep Sandhu Sunita Ghosh Melissa Jenkins Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3108 Should Antipsychotic Polypharmacy Be Used for Patients with Schizophrenia and Related Psychoses? https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3103 Jacky T P Siu (Pro) Anna Yee (Con) Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3103 The Clinician Scientist https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3099 David R Williamson Salmaan Kanji Lisa Burry Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3099 Tribute to the Reviewers of the Canadian Journal of Hospital Pharmacy https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3112 Various Authors Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3112 Entamer des conversations d’une importance capitale sans rompre les ponts https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3106 Shirin Abadi Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3106 Engaging in Crucial Conversations without Burning Bridges https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3105 Shirin Abadi Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3105 Small and Transient Effect of Cannabis Oil for Osteoarthritis-Related Joint Pain: A Case Report https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3102 Annie Wang Anita Lo Kiran Ubhi Thomas Cameron Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3102 Granulicatella Infection of the Central Nervous System in a 3-Year-Old Girl https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3104 Eugene Y H Yeung Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3104 Utilisation de l’intelligence artificielle en pharmacie : une revue narrative https://www.cjhp-online.ca/index.php/cjhp/article/view/3100 <p><strong>RÉSUMÉ </strong></p> <p><strong>Contexte : </strong>L’intelligence artificielle (IA) est une avancée technologique qui consiste à amener une machine à imiter une forme d’intelligence.</p> <p><strong>Objectifs : </strong>L’objectif principal est d’effectuer une revue narrative des études évaluant la faisabilité et l’impact de l’IA en pharmacie. L’objectif secondaire est de développer une carte heuristique entourant l’IA en santé.</p> <p><strong>Sources des données : </strong>Nous avons consulté quatre bases de données, soit PubMed, Medline, Embase et CINAHL.</p> <p><strong>Sélection des études et extraction des données : </strong>Quatre stratégies de recherche ont été élaborées. Sélection des articles sur la base du titre, de l’abrégé puis du texte par une assistante de recherche, suivie d’une révision par un pharmacien de l’équipe. Les articles pris en compte doivent décrire ou évaluer la faisabilité ou l’impact de l’IA en pharmacie.</p> <p><strong>Synthèse des données : </strong>À partir de la revue documentaire, 362 articles ont été sélectionnés au départ, 18 d’entre eux ont été retenus selon les critères d’inclusion. De façon générale, on note que les études ont été surtout menées aux États-Unis (72 %, 13/18). Les études portent, par ordre d’importance décroissant, sur la prédiction de la réponse aux traitements et la prédiction d’effets indésirables (33 %, 6/18), la priorisation des patients (28 %, 5/18), l’adhésion thérapeutique (22 %, 4/18), la validation d’ordonnances et la prescription électronique (17 %, 3/18) et d’autres thèmes (p. ex. diagnostic, coûts, assurance, vérification de volumes de seringue).</p> <p><strong>Conclusions : </strong>Cette revue narrative met en évidence 18 études évaluant la faisabilité et l’impact de l’IA en pharmacie. Ces études ont utilisé différentes approches méthodologiques dans divers domaines d’application, en officine comme en établissement de santé. Il est encore trop tôt pour prédire les retombées de l’IA en pharmacie, mais ces études soulignent l’importance de s’y intéresser.</p> <p><strong>ABSTRACT </strong></p> <p><strong>Background: </strong>Artificial intelligence (AI) can be described as an advanced technology in which machines display a certain form of intelligence.</p> <p><strong>Objectives: </strong>The primary objective was to perform a narrative review of studies evaluating the feasibility and impact of AI in pharmacy. The secondary objective was to create a mind map of AI in health care.</p> <p><strong>Data Sources: </strong>Four databases were consulted: PubMed, Medline, Embase, and CINAHL.</p> <p><strong>Study Selection and Data Extraction: </strong>Four search strategies were developed. Initial selection of articles was based on their titles and abstracts; the full texts were then evaluated by a research assistant, with review by a pharmacist. Articles were included if they described or evaluated the feasibility or impact of AI in pharmacy.</p> <p><strong>Data Synthesis: </strong>A total of 362 articles were identified by the literature review, of which 18 met the inclusion criteria. The studies were mainly conducted in the United States (72%, 13/18). The article topics were, in decreasing order, prediction of response to treatments and adverse effects (33%, 6/18), patient prioritization (28%, 5/18), treatment adherence (22%, 4/18), validation of prescriptions and electronic prescription (17%, 3/18), and other themes (e.g., diagnosis, costs, insurance, and verification of syringe volume).</p> <p><strong>Conclusions: </strong>This narrative review highlighted 18 studies evaluating the feasibility and impact of AI in pharmacy. The studies used various methodologies in different settings, both retail pharmacies and hospital pharmacies. It is still too soon to predict the implications of AI for pharmacy, but these studies emphasize the importance of attention in this area.</p> Laura Gosselin Maxime Thibault Denis Lebel Jean-François Bussières Copyright (c) 2021 Canadian Society of Hospital Pharmacists 2021-04-19 2021-04-19 74 2 10.4212/cjhp.v74i2.3100