An Assessment of Vancomycin Use in 2 Tertiary Care Hospitals

Abstract

ABSTRACT

Background and Objective: The emergence of vancomycin resistance among gram-positive organisms over the past 10 years has raised serious health concerns worldwide. In response, several government organizations have developed recommendations for the appropriate use of vancomycin. The goal of this study was to assess the appropriateness of vancomycin use at 2 tertiary care teaching hospitals in relation to a set of modified guidelines.

Methods: All adult patients receiving vancomycin at the Health Sciences Centre and St Boniface General Hospital in Winnipeg, Manitoba, between October 1 and November 30, 1999, were eligible for prospective or retrospective chart review. Patients were identified during order entry and by means of the pharmacy information system. Each patient’s vancomycin therapy was assessed according to modified Centers for Disease Control and Prevention and Laboratory Centre for Disease Control guidelines.

Results: A total of 199 courses of vancomycin therapy were assessed. Vancomycin was started for prophylaxis in 54 (27%) cases, empiric use in 116 (58%) cases, and documented infections in 28 (14%) cases (indication was unknown in one case). Vancomycin use was inappropriate in 89 (45%) of 199 courses of therapy. Inappropriate empiric use (52 courses) and prophylatic use (27 courses) accounted for the majority of these inappropriate cases (58% and 30%, respectively).

Conclusions: Vancomycin was prescribed inappropriately in almost half of all cases in these 2 institutions. These results are comparable to previously reported assessments of vancomycin use. Despite availability of guidelines on vancomycin use, it appears that clinician education, improved ß-lactam allergy workup, and vigilance are warranted, even in the absence of vancomycin resistance.

RÉSUMÉ

Historique et objectif : L’émergence de bactéries Gram-positives résistant à la vancomycine au cours des dix dernières années a soulevé de sérieuses préoccupations pour la santé partout dans le monde. Nombre d’organisations gouvernementales ont réagi en mettant de l’avant des recommandations sur l’utilisation appropriée de la vancomycine. L’objectif de cette étude était d’évaluer, à partir de lignes directrices modifiées, la pertinence de l’utilisation de la vancomycine dans deux hôpitaux universitaires de soins tertiaires.

Méthodes : Tous les patients adultes du Health Sciences Centre et de l’Hôpital général St-Boniface de Winnipeg, au Manitoba, qui ont reçu de la vancomycine entre le 1er octobre et le 30 novembre 1999, étaient admissibles à l’étude prospective et rétrospective de leurs dossiers médicaux. Les patients ont été identifiés lors de la saisie des ordonnances et à l’aide du système d’information de la pharmacie. Pour chacun des patients, le traitement à la vancomycine a été évalué en fonction des lignes directrices modifiées des Centers for Disease Control and Prevention et du Laboratoire de lutte contre la maladie.

Résultats : Au total, 199 traitements à la vancomycine ont été évalués. La vancomycine a été prescrite comme traitement prophylactique dans 54 (27 %) cas, comme traitement empirique dans 116 (58 %) cas et dans 28 (14 %) cas documentés d’infections (aucune indication n’était spécifiée dans un des cas). L’utilisation de la vancomycine était inappropriée dans 89 (45 %) des 199 traitements. Cinquante-deux traitements empiriques et 27 traitements prophylactiques représentaient la plupart de ces cas inappropriés (respectivement 58 % et 30 %).

Conclusions : La vancomycine a été prescrite de façon inappropriée dans près de la moitié des cas dans ces deux établissements. Ces résultats sont comparables à ceux d’études antérieures sur l’utilisation de la vancomycine. Malgré la disponibilité de lignes directrices sur l’utilisation de la vancomycine, il semble que l’éducation des cliniciens, de meilleurs tests d’allergie aux ß-lactamines et la vigilance s’imposent, même en l’absence de résistance à la vancomycine.